Tarea 3. Cosas sobre "el paper" (5 opciones a elegir)
Opción 4.
He escogido dos artículos que estudian la variabilidad de movimiento en diferentes acciones específicas del deporte.
En primer lugar, Fernández-Valdés et al. (2024) miden la variable de entropía con dos frecuencias de muestreo diferentes, con el objetivo de saber si más frecuencia es mejor. El paper tiene 49 referencias y están bastante bien distribuidas. La mayoría se concentran en la introducción, donde construyen el problema y justifican el estudio. En métodos hay pocas y muy concretas, solo para apoyar decisiones técnicas. En resultados prácticamente no hay, y en la discusión vuelven a aparecer para interpretar los hallazgos. A nivel temporal, hay una mezcla lógica: clásicos (entropía, variabilidad) y estudios recientes sobre sensores y deporte. En resumen, sigue bien la lógica IMRAD: muchas referencias para justificar, pocas para explicar cómo lo haces, ninguna para mostrar resultados y algunas para interpretarlos.
En segundo lugar, Viñas et al. (2023) observaron cómo las plataformas vibratorias modifican la variabilidad de movimiento durante una sentadilla. El paper tiene 43 referencias y están bastante bien distribuidas. La mayoría se concentran en la introducción, donde construyen el problema alrededor de la inestabilidad, la vibración y la variabilidad del movimiento. En métodos hay pocas y muy concretas, sobre todo para justificar decisiones técnicas como el uso del acelerómetro, el tratamiento de la señal y la entropía. En resultados prácticamente no hay, y en la discusión vuelven a aparecer para interpretar lo encontrado y relacionarlo con el control postural, la respuesta neuromuscular y trabajos previos. A nivel temporal, hay una mezcla bastante lógica: aparecen trabajos más clásicos sobre variabilidad y control motor, pero también estudios recientes sobre vibración, entrenamiento e inestabilidad.
En resumen, ambos artículos siguen bien la lógica IMRAD: muchas referencias para justificar, pocas para explicar cómo lo haces, ninguna para mostrar resultados y algunas para interpretarlos.
1. Fernández-Valdés, B., Jones, B., Hendricks, S., Weaving, D., Ramirez-Lopez, C., Whitehead, S., Toro-Román, V., Trabucchi, M., & Moras, G. (2024). Comparison of mean values and entropy in accelerometry time series from two microtechnology sensors recorded at 100 vs. 1000 Hz during cumulative tackles in young elite rugby league players. Sensors, 24(24). https://doi.org/10.3390/S24247910
2. Viñas, S. T., Villa, B. F. V., Buxadé, C. P. C., Morral-Yepes, M., del Campo Montoliu, L., & Feliu, G. M. (2023). Adding mechanical vibration to a half squat with different ballasts and rhythms increases movement variability. PLoS ONE, 18(7 July). https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PONE.0284863
¡Buenos días, Andoni! Tras leer tu entrada de blog, veo que los paper tanto de las ramas científicas como de las humanísticas presentan similitudes a la hora de utilizar referencias de otros trabajos. Como tú mismo mencionas, es lógico puesto que la metodología y los resultados es el trabajo más "original" de todo el paper en el que la voz del investigador prima. Sin embargo, la investigación no "nace" de la nada, sino que se fundamenta en trabajos y teorías anteriores y es por eso por lo que hay que se pone en valor la contribución de trabajos anteriores en la introducción y, en la discusión, se pone en relieve el avance de conocimiento de nuestra investigación respecto a papers anteriores. Además, la estructura IMRAD y el propio "género" del paper nos llevan a emplear las referencias de esta forma.
ResponderEliminarBuen análisis de la estructura y conclusiones coherentes de él.
ResponderEliminar