Tarea 4. Revisión por pares y factor de impacto

Con respecto a las lecturas, me ha llamado bastante la atención el tema de la divulgación científica. Me ha gustado esa idea de que esté recogida dentro de los derechos humanos, que todos tengamos cierta responsabilidad en la innovación (al final, parte de lo que generamos va a ciencia y tecnología) y que contribuya a una mejor calidad democrática, en el sentido de que la gente tenga la mayor información posible para tomar decisiones libres. A partir de ahí, entiendo la divulgación como una responsabilidad que tenemos como investigadores, y que implica saber adaptar el mensaje a cualquier tipo de público.

En cuanto a la comunicación dentro de la propia comunidad científica, entra en juego la revisión por pares y la publicación en revistas, a ser posible con buenos índices de impacto. Creo que la revisión por pares es necesaria y, aunque tiene bastantes limitaciones, sigue siendo un filtro importante para que la evidencia tenga un mínimo de calidad. Con los índices de impacto me pasa algo parecido: no son perfectos ni mucho menos, pero creo que es mejor tenerlos que no tener ninguna referencia.

También me parece importante que todo esto se explique de forma clara a los investigadores jóvenes (como yo) que estamos empezando. Durante el grado, el máster o incluso la tesis, se trabaja mucho la parte “formal” de la investigación, pero la parte más práctica o “real” muchas veces queda en segundo plano. Conceptos como acreditaciones, horas de docencia, publicaciones, JIF, etc., al principio ni se entienden ni se les da importancia, pero con el tiempo ves que tienen bastante peso en tu carrera. Esto se nota sobre todo cuando empiezas a pedir becas o ayudas y te das cuenta de que, además de tu formación, te piden muchas de estas cosas… igual que pasa con los idiomas, que al principio no les das tanta importancia y luego ves el impacto real que tienen en tus oportunidades.